Hoe beoordeel ik een bewering?
Je leest iets overtuigends. Onderzoek de redenering, zoek de oorspronkelijke bron en kijk welke context ontbreekt.
Verken deze vraag↗ De bronnen achter de vragen
Lees.
Twijfel.
Denk verder.
Waar komt een idee vandaan? Wat ondersteunt het, en wat spreekt het tegen? Hier vind je de bronnen bij onze opiniestukken, paradoxen en denkvragen.
Een kleine eerste stap
Begin bij één vraag.
Drie bronkaarten en een denkstap per route.
Neem ongeveer 10 minuten om te beginnen; de oorspronkelijke teksten vragen meer tijd.
Wanneer helpt AI mij leren?
Een goed antwoord met hulp en later zelfstandig iets kunnen zijn twee vragen. Deze route helpt je beide te onderzoeken.
Verken deze vraagHoe geef ik ervaring door?
Een ervaren collega merkt vaak iets op dat niet in de handleiding staat. Hoe maak je die kennis zichtbaar en bruikbaar voor een ander?
Verken deze vraagVind iets dat je aan het denken zet
De bronnencatalogus.
Bij elke bron staat een korte uitleg in het Nederlands.
De oorspronkelijke tekst kan in een andere taal zijn.
104 bronnen · pagina 1 van 6
Verwijder filters ×De aantallen per verzameling kunnen overlappen. Zoek op Nederlandse of oorspronkelijke titel, auteur, DOI of trefwoord.
Leren & onderwijs
AI-hulp bij wiskunde: wat kun je daarna zelf?
Een veldexperiment onderzoekt hoe leerlingen wiskundetaken uitvoeren met AI-hulp en wat ze daarna zonder die hulp kunnen.
Bronkaart: ±1 minVrije tekst
Wat moet je hierbij weten?
De uitkomsten hangen samen met de onderzochte leerlingen, wiskundetaken en vorm van AI-begeleiding. De studie meet prestaties kort na de oefenfase; langdurige leerwinst vraagt verdere meting. De correctie van 18 augustus 2025 betreft de affiliatie van een auteur (DOI 10.1073/pnas.2518204122).
Waarom deze bron?
Helpt om onderscheid te maken tussen een goede prestatie met AI en wat een leerling zelfstandig heeft geleerd.
Oorspronkelijke titel
Generative AI without guardrails can harm learning: Evidence from high school mathematics
De uitgever biedt de artikeltekst vrij aan. Lees ook de veranderingsgeschiedenis en de onderzoeksbeperkingen.
Toegang bekeken op 2026-09-23.
Uitgever of website
National Academy of Sciences
DOI: 10.1073/pnas.2422633122
Meten, prikkels & gevolgen
Chestertons hek: eerst begrijpen, dan veranderen
In The Thing raadt Chesterton aan eerst te onderzoeken waarvoor iets bestaat voordat je het afschaft.
Bronkaart: ±1 minToegang: bekijk de uitgever
Wat moet je hierbij weten?
De redenering vraagt om onderzoek naar de functie. Ze verplicht je niet om iedere bestaande regel te behouden.
Waarom deze bron?
Helpt om bij een voorgenomen verandering ook naar de oorspronkelijke reden te vragen.
Catalogustitel
Chestertons hek: eerst begrijpen, dan veranderen
Publicatiejaar: niet vermeld in deze bronkaart.
De toegang tot de oorspronkelijke tekst is niet afzonderlijk vastgesteld. De uitgever kan een samenvatting, open tekst of betaalde toegang aanbieden.
Uitgever of website
catholiclibrary.org
Samenwerken & samenleving
De Abilene-paradox
Harvey beschrijft hoe een groep iets kan kiezen wat de afzonderlijke deelnemers eigenlijk niet willen.
Bronkaart: ±1 minToegang: bekijk de uitgever
Wat moet je hierbij weten?
Het bekende familieverhaal illustreert de gedachte. Het is geen gecontroleerd experiment.
Waarom deze bron?
Helpt om door te vragen of instemming ook werkelijk een gedeelde voorkeur is.
Oorspronkelijke titel
The abilene paradox: The management of agreement
De toegang tot de oorspronkelijke tekst is niet afzonderlijk vastgesteld. De uitgever kan een samenvatting, open tekst of betaalde toegang aanbieden.
Uitgever of website
Elsevier BV
DOI: 10.1016/0090-2616(74)90005-9
Argumenten, taal & waarheid
De hoopparadox: wanneer wordt iets een hoop?
Een overzicht van de geschiedenis van de sorites-paradox en van pogingen om met vage grenzen om te gaan.
Bronkaart: ±1 minToegang: bekijk de uitgever
Wat moet je hierbij weten?
Filosofen verschillen van mening over de oplossing. Het overzicht bespreekt meerdere benaderingen.
Waarom deze bron?
Geeft verdieping bij de vraag wanneer vele kleine veranderingen samen een verschil maken.
Catalogustitel
Sorites Paradox
De toegang tot de oorspronkelijke tekst is niet afzonderlijk vastgesteld. De uitgever kan een samenvatting, open tekst of betaalde toegang aanbieden.
Uitgever of website
plato.stanford.edu
AI & zelfstandig oordelen
De ironieën van automatisering
Bainbridge laat zien waarom automatisering juist op uitzonderlijke momenten veel van menselijke deskundigheid kan vragen.
Bronkaart: ±1 minSamenvatting; volledige tekst betaald
Wat moet je hierbij weten?
De analyse verscheen in 1983. Wie ze op generatieve AI toepast, moet ook de verschillen met die eerdere systemen onderzoeken.
Waarom deze bron?
Verdiept de vraag wat mensen zelf moeten blijven kunnen wanneer systemen het gewone werk overnemen.
Oorspronkelijke titel
Ironies of automation
De uitgever toont een samenvatting en biedt toegang tot de volledige tekst via aankoop of een instellingsabonnement.
Toegang bekeken op 2026-09-23.
Uitgever of website
Elsevier BV
DOI: 10.1016/0005-1098(83)90046-8
Kans, bewijs & denkfouten
De oorspronkelijke Simpson-paradox
Simpson onderzoekt hoe het verband tussen twee kenmerken kan verschillen naargelang je groepen samen of apart bekijkt.
Bronkaart: ±1 minToegang: bekijk de uitgever
Wat moet je hierbij weten?
Een statistisch verband vertelt op zichzelf niet wat de oorzaak is.
Waarom deze bron?
Een oorspronkelijke bron bij verrassende verschillen tussen groepscijfers en totaalcijfers.
Oorspronkelijke titel
The Interpretation of Interaction in Contingency Tables
De toegang tot de oorspronkelijke tekst is niet afzonderlijk vastgesteld. De uitgever kan een samenvatting, open tekst of betaalde toegang aanbieden.
Uitgever of website
Oxford University Press (OUP)
DOI: 10.1111/j.2517-6161.1951.tb00088.x
Argumenten, taal & waarheid
Drogredenen herkennen zonder etiketten te plakken
Een uitgebreid overzicht van drogredenen en het belang van de context waarin een argument wordt gebruikt.
Bronkaart: ±1 minVrije tekst
Wat moet je hierbij weten?
Om een argument te beoordelen moet je de redenering onderzoeken, ook als je de naam van een drogreden herkent.
Waarom deze bron?
Biedt naslag bij het zorgvuldig onderzoeken van argumenten.
Oorspronkelijke titel
Fallacies
Publicatiejaar: niet vermeld in deze bronkaart.
De encyclopedietekst is vrij te lezen. Gebruik de inhoudsopgave om één denkfout te onderzoeken.
Toegang bekeken op 2026-09-23.
Uitgever of website
Internet Encyclopedia of Philosophy
Identiteit & bewustzijn
Mary’s kamer: weten en ervaren
Jackson vraagt of iemand die alle fysieke feiten kent, daarmee ook weet hoe een bewuste ervaring voelt.
Bronkaart: ±1 minToegang: bekijk de uitgever
Wat moet je hierbij weten?
Het is een gedachte-experiment. Het levert geen experimenteel bewijs tegen een volledige natuurwetenschappelijke verklaring.
Waarom deze bron?
Een oorspronkelijke bron bij de vraag of een ervaring meer leert dan een beschrijving ervan.
Oorspronkelijke titel
Epiphenomenal Qualia
De toegang tot de oorspronkelijke tekst is niet afzonderlijk vastgesteld. De uitgever kan een samenvatting, open tekst of betaalde toegang aanbieden.
Uitgever of website
Oxford University Press (OUP)
DOI: 10.2307/2960077
Kans, bewijs & denkfouten
Monty Hall begint bij de spelregels
Gill legt uit waarom je de spelregels en het gedrag van de presentator moet kennen om de kansen te berekenen.
Bronkaart: ±1 minToegang: bekijk de uitgever
Wat moet je hierbij weten?
De bekende kans van twee op drie geldt alleen wanneer aan de bijbehorende aannames is voldaan.
Waarom deze bron?
Helpt om eerst het probleem scherp te stellen en daarna pas te rekenen.
Oorspronkelijke titel
The Monty Hall problem is not a probability puzzle* (It's a challenge in mathematical modelling)
De toegang tot de oorspronkelijke tekst is niet afzonderlijk vastgesteld. De uitgever kan een samenvatting, open tekst of betaalde toegang aanbieden.
Uitgever of website
Wiley
DOI: 10.1111/j.1467-9574.2010.00474.x
Samenwerken & samenleving
Ostrom: gedeelde hulpbronnen samen beheren
In Governing the Commons onderzoekt Ostrom hoe gemeenschappen het gebruik van gedeelde hulpbronnen regelen.
Bronkaart: ±1 minToegang: bekijk de uitgever
Wat moet je hierbij weten?
Er is geen aanpak die overal werkt. Lokale regels, toezicht en omstandigheden spelen een belangrijke rol.
Waarom deze bron?
Biedt een tegenwicht bij de gedachte dat gedeelde hulpbronnen onvermijdelijk worden uitgeput.
Oorspronkelijke titel
Governing the Commons
De toegang tot de oorspronkelijke tekst is niet afzonderlijk vastgesteld. De uitgever kan een samenvatting, open tekst of betaalde toegang aanbieden.
Uitgever of website
Cambridge University Press
DOI: 10.1017/cbo9780511807763
Identiteit & bewustzijn
Plutarchus en het schip van Theseus
In Theseus 23.1 beschrijft Plutarchus hoe onderdelen van een schip worden vervangen en de vraag ontstaat of het nog hetzelfde schip is.
Bronkaart: ±1 minToegang: bekijk de uitgever
Wat moet je hierbij weten?
Het is een historische overlevering die aanleiding geeft tot een filosofische vraag. Het beschrijft geen modern experiment.
Waarom deze bron?
Een oorspronkelijke bron bij een van de bekendste vragen over identiteit en verandering.
Catalogustitel
Plutarchus en het schip van Theseus
Publicatiejaar: niet vermeld in deze bronkaart.
De toegang tot de oorspronkelijke tekst is niet afzonderlijk vastgesteld. De uitgever kan een samenvatting, open tekst of betaalde toegang aanbieden.
Uitgever of website
penelope.uchicago.edu
Identiteit & bewustzijn
Searle en de Chinese kamer
Searle betoogt dat regels volgen voor het verwerken van symbolen op zichzelf nog geen begrip oplevert.
Bronkaart: ±1 minToegang: bekijk de uitgever
Wat moet je hierbij weten?
Over dit filosofische argument bestaat discussie. Het is geen experiment met huidige taalmodellen.
Waarom deze bron?
Een oorspronkelijke bron bij de vraag of een passend antwoord ook begrip veronderstelt.
Oorspronkelijke titel
Minds, brains, and programs
De toegang tot de oorspronkelijke tekst is niet afzonderlijk vastgesteld. De uitgever kan een samenvatting, open tekst of betaalde toegang aanbieden.
Uitgever of website
Cambridge University Press (CUP)
DOI: 10.1017/s0140525x00005756
Meten, prikkels & gevolgen
Wanneer de score het doel wordt
Bevan en Hood onderzoeken hoe doelstellingen en metingen in de Engelse gezondheidszorg gedrag kunnen sturen richting betere cijfers.
Bronkaart: ±1 minToegang: bekijk de uitgever
Wat moet je hierbij weten?
Het gaat om een specifieke organisatiecontext. Niet iedere prestatiemeting heeft dezelfde gevolgen.
Waarom deze bron?
Helpt om te vragen of een betere score ook een betere werkelijkheid betekent.
Oorspronkelijke titel
WHAT’S MEASURED IS WHAT MATTERS: TARGETS AND GAMING IN THE ENGLISH PUBLIC HEALTH CARE SYSTEM
De toegang tot de oorspronkelijke tekst is niet afzonderlijk vastgesteld. De uitgever kan een samenvatting, open tekst of betaalde toegang aanbieden.
Uitgever of website
Wiley
DOI: 10.1111/j.1467-9299.2006.00600.x
Kans, bewijs & denkfouten
Achteraf denken dat je het al wist: speelt leeftijd mee?
Deze meta-analyse bundelt onderzoek naar leeftijdsverschillen in de neiging om achteraf te denken dat je een uitkomst al zag aankomen.
Bronkaart: ±1 minToegang: bekijk de uitgever
Wat moet je hierbij weten?
Gemiddelde verschillen tussen leeftijdsgroepen zeggen niet hoe één persoon redeneert.
Waarom deze bron?
Verdiept de vraag hoe kennis van de afloop ons geheugen kan kleuren.
Oorspronkelijke titel
Age differences in hindsight bias: A meta-analysis.
De toegang tot de oorspronkelijke tekst is niet afzonderlijk vastgesteld. De uitgever kan een samenvatting, open tekst of betaalde toegang aanbieden.
Uitgever of website
American Psychological Association (APA)
DOI: 10.1037/pag0000329
Kans, bewijs & denkfouten
Achteraf weten: wat zegt het onderzoek?
Een overzicht bundelt onderzoek naar hoe kennis van de afloop onze herinnering aan eerdere inschattingen kleurt.
Bronkaart: ±1 minToegang: bekijk de uitgever
Wat moet je hierbij weten?
Het overzicht verscheen in 1991. Lees daarnaast ook recenter onderzoek en herhalingen van eerdere studies.
Waarom deze bron?
Biedt een bredere achtergrond bij de neiging om achteraf te denken dat je het al wist.
Oorspronkelijke titel
The hindsight bias: A meta-analysis
De toegang tot de oorspronkelijke tekst is niet afzonderlijk vastgesteld. De uitgever kan een samenvatting, open tekst of betaalde toegang aanbieden.
Uitgever of website
Elsevier BV
DOI: 10.1016/0749-5978(91)90010-q
Kans, bewijs & denkfouten
Achteraf weten opnieuw onderzocht
Deze studie onderzoekt opnieuw de verklaring dat nieuwe kennis onze herinnering aan eerdere oordelen verandert.
Bronkaart: ±1 minToegang: bekijk de uitgever
Wat moet je hierbij weten?
De onderzoekers toetsen een specifieke verklaring met een aangepaste onderzoeksopzet. Andere verklaringen blijven mogelijk.
Waarom deze bron?
Laat zien hoe een verklaring voor achterafzekerheid opnieuw kan worden onderzocht.
Oorspronkelijke titel
Hindsight Bias Through Knowledge Updating: A Conceptual Replication of Groß et al. (2023)
De toegang tot de oorspronkelijke tekst is niet afzonderlijk vastgesteld. De uitgever kan een samenvatting, open tekst of betaalde toegang aanbieden.
Uitgever of website
University of California Press
DOI: 10.1525/collabra.147499
Samenwerken & samenleving
Arrow: de grenzen van samen kiezen
Arrow onderzoekt of je individuele voorkeuren kunt samenvoegen tot een groepskeuze die aan verschillende redelijke eisen voldoet.
Bronkaart: ±1 minToegang: bekijk de uitgever
Wat moet je hierbij weten?
Zijn onmogelijkheidsbewijs geldt onder precies omschreven wiskundige voorwaarden.
Waarom deze bron?
Een oorspronkelijke bron bij de vraag waarom een eerlijke gezamenlijke keuze zo lastig kan zijn.
Oorspronkelijke titel
A Difficulty in the Concept of Social Welfare
De toegang tot de oorspronkelijke tekst is niet afzonderlijk vastgesteld. De uitgever kan een samenvatting, open tekst of betaalde toegang aanbieden.
Uitgever of website
University of Chicago Press
DOI: 10.1086/256963
Identiteit & bewustzijn
Asimovs I, Robot bespreken
Een leesgids van de uitgever bij robotverhalen die vragen oproepen over regels, uitleg en verantwoordelijkheid.
Bronkaart: ±1 minToegang: bekijk de uitgever
Wat moet je hierbij weten?
De gids bespreekt fictie. De robots uit de verhalen beschrijven niet hoe bestaande AI technisch werkt.
Waarom deze bron?
Biedt verhaalstof om over regels en verantwoordelijkheid na te denken.
Catalogustitel
Asimovs I, Robot bespreken
Publicatiejaar: niet vermeld in deze bronkaart.
De toegang tot de oorspronkelijke tekst is niet afzonderlijk vastgesteld. De uitgever kan een samenvatting, open tekst of betaalde toegang aanbieden.
Uitgever of website
www.penguinrandomhouse.com
Over deze verzameling
We verzamelen hier bronnen die helpen om onze onderwerpen verder te onderzoeken. Dat we een tekst opnemen, betekent niet dat we het met elke conclusie eens zijn. Je vindt hier onderzoek, filosofische argumenten, klassieke teksten en naslagwerken. Lees ze elk vanuit hun eigen bedoeling.
De catalogus bevat bibliografische controles en gerichte redactionele correcties. Dat is geen volledige beoordeling van alle oorspronkelijke teksten. De bronkaarten zijn korte Nederlandse samenvattingen; het zijn geen volledige vertalingen. Bij elke bron vermelden we wat je in gedachten moet houden. Sommige teksten zijn alleen met een abonnement te lezen. Een preprint of working paper is een voorlopige onderzoeksversie die nog kan veranderen.
De leestijd op een kaart betreft alleen onze toelichting. Waar de toegang tot de oorspronkelijke tekst is gecontroleerd, staat de controledatum bij de kaart.
Zie je een fout of ken je een betere link? Laat het ons weten ↗